近日，《人民日报》一则“身边事”引发关注：贵阳二戈寨立交桥通车十余年，桥上桥下、主道匝道的路灯“早就安装好”，却“一直没有点亮”。路灯是城市最基础的公共设施，安装而不点亮，如同建房而不安门，是一种令人费解的“半拉子光明”。

古人云“凿壁偷光”，是说西汉匡衡家贫无烛，凿穿墙壁引邻舍之光读书。古人为了借一束光，不惜在墙上凿一个洞。而今人面对的是：设备齐全、线路齐备，只差“按下开关”这一最简单的动作，却拖延十余年之久。这种反差，与其说是技术问题，不如说是责任心的问题。

路灯不亮，何以拖了十余年？从其他地方曝出的类似案例看，症结往往在于“管护责任主体未明确”“移交手续未完成”，各部门“互相推诿”。路灯建了，但谁来管、谁来出电费、谁来维护，成了一笔糊涂账。于是“安装完毕”成了终点，“点亮”反而成了无人认领的起点。这是一种典型的重建设、轻管理的思维惯性。

“应想远行人，路逢泥濘阻。”唐代戴叔伦在《又酬晓灯离暗室五首》中写过灯与夜行的关系。古人尚且懂得，一盏灯的意义在于为“远行人”照亮泥泞之路。今日二戈寨立交桥的车流人流，不正是那些需要被照亮的“远行人”么？夜间漆黑的主干道上，每一辆驶过的车、每一个走过的行人，都在用安全为这盏“不亮的路灯”买单。

值得深思的是，路灯问题并非无解的技术难题。湖南桑植县曾有一例：群众通过热线反映路灯损坏，当天维修人员便赶到现场，当晚恢复照明。当地纪委监委将热线作为“检验部门履职成效的晴雨表”，推动“接诉即办”。同样是路灯，有的地方当晚点亮，有的地方十余年不亮，差距不在财力，而在对民生诉求的敏感度。

古代绍兴有一种“天灯”，由乡人捐资设立，置于桥头路口，专人管理，风雨无阻，“为乡人所乐道”。一盏天灯，尚能照亮一方夜路，靠的是“善举”背后的责任心。今天的城市路灯，从产权到维护都有明确的公共属性，照理说应当比“天灯”更可靠、更持久。十余年不亮的事实，恰恰说明公共责任在某些环节上，反而退化成了一种“无人认领的尴尬”。

路灯照亮的不仅是路面，更是一个城市治理的温度与精度。一盏路灯的命运，检验的是部门之间是“协同”还是“扯皮”，是“主动发现”还是“被动应付”。二戈寨的路灯何时能亮，群众在等，也该有人来回答。

【责编 李媛】