今天，大学生经常被要求尽早确定自己的方向。

大一要规划四年，大二要准备竞赛和实习，大三要决定考研、就业还是出国，大四要把自己准确地投递到某一个岗位。各种规划表、职业测评和经验分享不断提醒年轻人：要尽早找到目标，否则就可能在竞争中落后。

但问题在于，大学生面对的恰恰是一个越来越难以提前规划的世界。

行业会变化，职业会消失，技术会重构岗位，个人的兴趣和能力也会随着经历不断改变。在这种情况下，要求一个刚刚成年的年轻人准确预测十年后的自己，本身就带有一种不切实际的意味。

大学生真正需要建立的，可能不是一张清晰而固定的人生路线图，而是一套能够不断修正路线的能力。

一

我们似乎越来越习惯于用“确定目标”来对抗不确定性。

选择专业时，要考虑就业率；参加活动时，要考虑能否写进简历；学习一项技能时，要考虑是否能够转化为竞争优势。大学生活中的许多行为，都被放进了一套“投入—回报”的计算之中。甚至阅读、社交和兴趣，也常常需要先证明自己的实用价值。

这种计算并非完全没有道理。就业压力真实存在，个人必须为未来做准备。问题在于，当“有用”成为衡量一切的标准时，大学生容易把自己变成一个不断优化的项目：哪里有需求就补哪里，哪个证书热门就考哪个，什么经历更容易获得认可就优先选择什么。

结果是，表面上看，一个人拥有了越来越丰富的经历；实际上，却可能越来越不了解自己为何选择这些经历。

一个人可以有很多证书，却没有真正解决过复杂问题的经验；可以熟练使用各种工具，却缺少形成判断的时间；可以把简历写得非常完整，却说不清自己真正关心什么。

这说明，所谓“确定方向”有时并不是清醒的选择，而是把社会评价暂时当成了自己的答案。

大学生需要警惕的，不只是迷茫，也包括一种看似积极的“过度确定”。当一个人过早地把自己固定在某个标签中，就可能为了维护最初的选择，不再接触新的可能。为了让简历保持连贯，他不愿承认自己对原专业失去兴趣；为了证明过去的投入没有浪费，他继续走一条已经不适合自己的道路。

真正成熟的选择，不是永远不改变，而是知道什么时候应该坚持，什么时候必须调整。

二

在人工智能快速发展的今天，许多大学生对未来的焦虑，表面上是担心“找不到工作”，更深层的担忧则是：自己所学习的东西，会不会很快失去价值。

这种担忧并非多余。技术确实正在替代一部分重复性、标准化的工作，也在改变许多行业的工作流程。过去依靠掌握某种固定技能就能获得相对稳定职业位置的情况，正在减少。

但由此得出的结论不应是“大学生必须掌握更多热门技能”，而应当进一步追问：当具体技能不断更新时，什么能力可以支撑一个人穿越变化？

答案可能不是某一种永远不会过时的知识，而是处理变化本身的能力。

这种能力包括：发现真正问题的能力，理解不同立场的能力，判断信息可靠性的能力，把专业知识运用于现实情境的能力，以及在结果不理想时重新开始的能力。

人工智能可以迅速生成一份报告，却不能自动决定这份报告究竟要回应什么问题；可以提供大量答案，却不能代替人判断答案是否符合具体情境；可以提高效率，却不能承担一个人对后果的责任。

因此，大学教育如果只是让学生更快完成标准化任务，技术进步反而会使这种教育的价值下降。大学更重要的意义，在于帮助学生形成提出问题、理解现实和作出判断的能力。

这也意味着，大学生不应只问“我会不会被人工智能替代”，还应当问：“我是否正在把自己训练成一个只能完成标准化任务的人？”

如果一个人的全部优势只是速度、记忆和重复，那么技术确实可能迅速超过他。如果一个人能够理解具体的人和情境，能够在模糊条件下进行判断，能够对自己的选择负责，那么他的价值就不会轻易被某一种工具概括。

三

可是，判断力并不是通过“想清楚人生”获得的，而是在真实的尝试中形成的。

一些大学生之所以长期迷茫，并不是因为思考得不够多，而是因为实际经历太少。他们试图在行动之前获得百分之百的确定，试图先找到“最适合自己的方向”，再开始投入。但现实往往相反：许多方向不是想出来的，而是做出来的。

一段实习可能让人发现，自己并不喜欢想象中的行业；一次社会调查可能让人意识到，课本中的问题远比概念复杂；一次团队合作可能暴露出自己的沟通短板；一项看似无趣的基础工作，也可能帮助人理解一个行业真正的运行方式。

这些经历的价值，不仅在于增加简历内容，更在于产生了“负面知识”：知道什么不适合自己，知道某种方法为什么无效，知道一个看似简单的问题需要哪些条件才能解决。

这种知识通常不会立刻转化为成绩，也不容易在短期内得到认可，却是个人形成判断的重要基础。

因此，大学生没有必要把每一次尝试都包装成成功经历。尝试的意义不在于证明自己始终正确，而在于让自己获得修正判断的依据。

我们需要重新理解“走弯路”。如果一个人只是盲目重复错误，当然需要反思；但如果一次选择让他更了解自己、更理解现实，也让他避免了未来更大的错误，那么它就不能简单地被称为浪费。

大学教育不应只鼓励学生寻找“最优选择”，也应当允许学生在可承受的范围内进行探索。因为一个从未试错的人，未必比经历过调整的人更有方向感；他可能只是还没有遇到迫使自己重新判断的现实。

四

由此看来，在不确定的时代，大学生要建立的确定性，至少包括三层含义。

第一，是对事实的确定，而不是对结果的幻想。清楚地了解自己的专业、行业和社会环境，承认机会与限制都真实存在，不用漂亮口号掩盖现实问题。

第二，是对方法的确定。即使未来发生变化，也知道如何获取信息、分析问题、寻求帮助、验证判断，并在必要时调整方案。

第三，是对价值的确定。职业方向可以改变，生活方式可以调整，但一个人应当逐渐明确自己不愿意用什么方式获得成功，愿意为哪些事情承担长期责任。

第一层让人避免盲目乐观，第二层让人拥有行动能力，第三层则使人不至于在变化中完全失去方向。

这比“尽早确定职业目标”更难，也更有价值。因为职业目标可能随着行业变化而改变，甚至可能随着个人成长而改变；但一个人的判断方式和价值底线一旦形成，就能够成为重新选择时的内在依据。

大学生不必急于把自己解释成一个已经完成的人。大学本来就不是人生答案的展示厅，而是形成问题意识、接受现实检验和不断修正自己的阶段。

在不确定的时代，最危险的并不是暂时没有答案，而是把别人的答案误认为自己的答案；最重要的也不是提前预测未来，而是让自己具备面对未来的能力。

因此，大学生建立自己的确定性，不是找到一条永远正确的道路，而是确认这样一种生活方式：面对变化，愿意重新学习；面对选择，能够独立判断；面对失败，允许自己修正；面对社会，不把个人前途与公共责任割裂开来。

未来不会因为我们制定了一份完美计划就变得确定。但一个能够持续认识自己、理解现实并修正行动的人，至少不会轻易被不确定性牵着走。

这或许才是大学教育应当赋予年轻人的真正底气：不是保证他们永远选对，而是让他们在选错之后，仍然有能力重新出发。（中央民族大学 莫欣欣）

【责编 岳钊恺】