过去一年，赴美移民服务领域正在发生一项并不显眼、却影响深远的变化。

　　随着美国移民政策与审查逻辑持续收紧，移民服务的风险结构正在发生转移：身份结果不再仅由材料是否递交决定，而越来越取决于项目是否真实存在、是否持续运营，以及相关责任由谁承担。

　　在这一背景下，移民服务逐渐从“中介行为”演变为一条由项目方、规划服务方、法律与执行团队共同构成的责任链条。而长期模糊的角色边界，开始成为制度与实践层面同时关注的问题。

　　行业灰区：项目不在中介名下，风险却落在申请人身上

　　在传统移民服务模式中，一个长期存在的现实是：项目并非由中介机构直接控制，但当项目出现问题时，相关风险往往被转移至申请人。

　　由于项目方、服务方与法律执行团队之间缺乏清晰的责任划分，一旦出现运营中断、就业无法兑现或审查逻辑变化，申请人往往难以厘清责任归属，也缺乏有效的追责路径。

　　多位业内人士指出，这种“责任存在于合同条款中，但并不真正落地”的状态，在政策环境相对宽松时并不突出，但在审查趋严后，其系统性风险开始显现。

　　团体标准的切入点：先划清“谁负责什么”

　　正是在上述背景下，团体标准的起草工作于2025年初启动。

　　与常规的团体标准不同，《赴美移民服务规范》团体标准在规范材料格式与服务流程的同时，结合实际服务过程中遇到的问题和客户疑虑，重点界定了美国移民服务的角色划分与责任边界。

　　根据公开信息，该标准对三类核心角色的责任进行了明确区分：

　　项目方：对项目真实性、持续运营能力、就业创造结果及整体合规性承担实质责任

　　中介 / 规划服务方：负责身份路径设计、信息披露、风险提示及客户决策支持

　　交付与法律执行团队：确保材料、流程与法律合规的完整性与可验证性，移民律师应具备相应法律资质

　　这一划分，试图回应行业长期存在的一个问题：当服务链条被拆分为多个主体时，是否仍有人需要对“结果本身”负责。

　　项目方角色被写入标准讨论

　　值得注意的是，在团体标准的讨论过程中，“项目方是否真实存在、是否具备持续运营能力”成为反复被提及的重点。

　　在行业实践中，部分机构并非仅作为信息或资源对接方存在，而是直接以项目方身份，参与美国本土项目的创建、管理与长期运营，闪梭国际即属于此类实践路径。

　　公开资料显示，闪梭国际自成立以来，长期以项目方身份参与移民相关项目运作，并在 EB-5 等投资移民项目中，持续运营自有项目体系。这类项目通常采用小规模、强管理的方式推进，而非以募资速度或规模扩张为核心目标。

　　业内人士指出，正是这类长期项目实践，使“项目方责任”不再停留在概念层面，而成为可以被具体讨论、被写入标准文本的对象。

　　小规模项目背后的风险控制逻辑

　　以 EB-5 投资移民项目为例，市场上常见的做法是通过扩大投资人数量来提高募资效率。但在实际运营中，就业创造能力并不随投资规模线性增长。

　　在部分案例中，过度堆叠投资人反而会压缩项目本身的安全边际，增加就业指标兑现难度。

　　在团体标准起草过程中，这一现实被多次提及：如果项目方无法对项目运营过程保持足够的控制力，那么所谓的“就业创造承诺”便难以具备可追溯性。

　　因此，标准并未对项目规模作出统一要求，而是强调项目方是否具备持续管理与交付能力，以及是否能够对结果承担对应责任。

　　从实践总结规则，而非事后背书

　　从已披露的信息来看，《赴美移民服务规范》并非一份事后背书式的文本。

　　参与起草的机构表示，该标准更多是对既有实践的系统化整理，而非为行业设定一个理想化的状态。其意义也不在于“规范所有人”，而在于让服务方清楚判断自身是否具备承担某一角色的真实能力。

　　在移民服务从“材料导向”转向“履历与项目导向”的过程中，谁真正参与项目、谁能够长期交付，正在成为区分不同服务模式的重要标准。

　　而团体标准的出现，或许意味着一个新的变化正在发生：风险不再只存在于合同条款中，而开始被要求在结构上“说清楚、追得到”。

【责编 岳钊恺】