收到新校《红楼梦》后，写过一篇《问之〈红楼梦〉》。今2025年6月13-16日在暨南大学召开了新校《红楼梦》座谈会。

一、观念、思路、胆气

在很长的时间里，我们是将本子视作圣经的，是拿着放大镜注意力盯在字词句上，实质上是心目中存在一个“真本”，校对的主要是抄手造成的错误。而问之在考虑的是：句与句之间、段落与段落之间、章回与章回之间的关系，这是在校订改写者们造成的错误。显然，这种观念上的变化，前行了一大步，深值得称赞。

在笔者看来，犹如一个软件，前80回已得升级，经过了“五次增删”，而后40回还有待升级。他是要理顺前80回与后40回，以实现“整本阅读”上的顺畅而无隔阂，使之成为一部完整的作品，这是在完成曹雪芹的夙愿。重心是调整后40回，以与前80回相合。无疑，这个思路是极妥当的，是符合增删改写的指针的。

第101回“大观园月夜警幽魂”，凤姐遇见扑哧哧闻她的大黑狗和亡人秦可卿，笔者在2021校对的第一版时，意识到当作梦来处理，但只在页下注中注出“作者写梦，写梦中阴魂”，但未敢在正文中调整为“梦”。石问之做到了，通过调整前后几个字便实现了。这种调整，反映着新一代人的胆气，是很值得称道的。而旧观念下，将本子视作不可动摇的“圣经”，导致了机械唯物主义。

二、任重道远

石问之的这种观念、思路、胆气无疑是可喜可贺的，但正如石问之所言，要趟出一条路子，需要不断完善。

讨论中，笔者还提到要选择一种既有的框架。就王氏兄弟而言，抄本是弟兄两个，程乙本是弟兄三个，后40回是两家各两个共四个。后40回是有待升级、有待调整的文字，故不予考虑。另外的两种选择无论哪一种，需表文与字里行间之文吻合。目前保存下来的抄本，是不相吻合的。

讨论中还提及到系统论。石问之的出发点，就是系统论的观点，本无需再提及。但要将使之变现，涉及到的领域很多。就文化而言，这是在封建汉文化的基础上，改写为奴仆满旗文化的走向。抄本中残留着浓重的封建汉文化痕迹。如奴仆在主子面前自称“小的”甚至“小弟”，多浑虫自小父母为之娶妻等，曹雪芹至程乙本已基本完成了改写，改写为了“奴才”，只有一回漏网。既为康雍乾时期之事，这个改动若归功于高鹗，便将最本质的归功了他人。但是，曹雪芹并未完成改写，旺儿小儿子十七岁便明目张胆地要媳妇，而且是晚婚的语境；钱华家儿子要娶五儿，走亲访友拉近关系等等，仍是封建文化，与奴仆制下的贾府主子配婚，除非贾府丫鬟不足，才会“开恩”允许其父母做主，但那也要服役到二十五岁，特别是与铺垫下的司棋、潘又安不一。而且，陪房周瑞家的也非奶妈、婆子，而是陪房丫头，也不可能拉家带口还有十七岁的小儿子。至于薛家，是奴才还是封建雇佣制下伙计，曹雪芹也只是完成了一半。故而可谓任重道远。

讨论中，还提到书中有两种空间系统、两种时间系统。当选择其一，并使之表文与深藏于字里行间的文字相合。目前的抄本是混抄杂合，表里不一的。增删的指针、批语混入也是只得关注的领域。

石问之的想法，反映着未来的方向，合乎西方80年代以来的勘校理论，暨大的《红楼梦》勘校是走在前列的。笔者呼吁，众人拾柴火焰高，共同打造一个经过历史的冲刷仍然坚挺屹立的本子。

2025-6-16于暨南大学羊城苑

 【责编 李鹏】