《中华英才》半月刊网湖北讯（通讯员 杨李君）电商经营中，商品配图是吸引点击的重要因素。然而，有的商家把网络博主公开发布的穿搭照片随手拿来，用作自家商品的宣传图，却忽略了一个基本事实：照片公开发布，并不意味着权利人放弃了肖像权。近日，湖北黄石阳新法院一审、黄石中院二审审结一起肖像权纠纷案，某百货店因擅自使用博主照片为自家服装引流，被依法判令承担侵权赔偿责任。

基本案情：林某是一名从事服装款式及品牌宣传的模特、博主，日常试穿店内服饰后拍摄图片、视频，发布在抖音、小红书等社交平台，拥有近百万粉丝。

后林某发现，阳新某百货店在网络平台未经许可，将林某拍摄的服装照片用于店内服饰商品的介绍和宣传，遂聘请律师进行数据保全。保全信息显示，涉案五家店铺粉丝量、总销量均不高。诉讼前，百货店已下架案涉照片。林某诉至法院，请求判令对方停止侵权、删除照片、公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金等。

法院审理：阳新法院一审认为，自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。某百货店在其经营的快手小店中，未经许可使用林某拍摄的服装照片用于宣传，侵害了林某的肖像权。百货店使用照片用于商品宣传，不存在恶意诋毁情形，且无证据证明林某名誉受到不良影响、遭受严重精神损害，故对公开赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，法院判决阳新某百货店赔偿林某经济损失1000元。

林某不服一审判决，提起上诉。黄石中院二审确认一审查明的事实，认定百货店在五家店铺商品宣传中使用带有林某肖像的图片进行商业引流，肖像权侵权成立。针对百货店提出的“图片系网络公开渠道取得、主观过错轻微”的抗辩，二审法院明确指出，肖像在网络上公开发布，并不等于许可市场主体直接拿来用作商业广告；电商经营者从事服装销售，更应当对图片来源及授权尽到审查义务，该抗辩不能免除侵权责任。

关于维权开支，二审法院根据委托代理合同、支付凭证和发票，认定林某在一审程序中支出的律师出庭费1000元，系为制止侵权行为支出的合理开支，依法应由侵权人承担。据此，二审法院依法判决阳新某百货店赔偿林某经济损失及维权合理开支合计2000元。

法官释法：电商竞争日趋激烈，商品详情页、店铺主图、直播切片是吸引消费者的重要元素，但素材使用不能侵犯他人权益。

《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条规定，“自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。……”第一千零一十九条规定，“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权；未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，法律另有规定的除外……”

《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为民法典第一千一百八十二条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用……”

结合上述规定，有三个问题需要厘清。其一，公开发布不等于许可商用。博主在社交平台发布照片，是行使自身权利、向公众展示，并不意味着许可他人随意使用；商家未经授权将照片用于商品推广，即落入肖像权的禁止范围，无论店铺粉丝多少、销量高低、事后是否下架，都不影响侵权性质的认定。

其二，责任承担要与侵权方式和影响范围相当。赔礼道歉、精神损害抚慰金等责任形式，需要结合传播范围、是否导致社会评价降低、是否造成严重精神损害等事实综合判断。

其三，维权合理开支依法可以获赔。律师费、取证费等主张，须有委托代理合同、支付凭证、发票等相互印证，创作者和权利人应当树立证据意识，留存好相关材料。

（供稿单位：湖北阳新县人民法院）

 【责编 李媛】